裴轶的官方简历在本科学历这一项中却留有空白。查阅北京理工大学法学院的师资信息，看到她的教育经历中列出硕士和博士学位，分别来自于英国著名院校和国内顶尖大学，这些学历让她具备了985高校助理教授的条件。然而，她的本科教育背景却是一所位置在天津的普通师范大学——天津师范大学。这所学校在法学领域并不算是“问题院校”，但是裴轶选择在简历中隐去本科的经历，显示了对“第一学历崇拜”的无声认可。
随着事件的发酵，网络上出现了对她的批评声音，认为即使拥有更高层次的学历，低声望的本科背景仍会影响她的整体印象。这种看法对普通本科出身的人群构成了偏见，同时也否定了个体通过努力改变未来的可能性。尽管裴轶的所作所为为这种偏见提供了依据，但这种想法却极易引发对非名校群体的歧视。
事情的起因在她即将开设的课程中显露出端倪。她在选课群中主动提示，表示这门课具有“巧克力属性”，暗示不适合的学生应当退课，这一表述带有明显的排斥意味。更有学生询问她是否支持男女平等，裴轶的回答让人震惊，她表示支持男生“低人一等”。面对舆论，她并没有否认，只是轻描淡写地称这只是“私聊中的情绪化表达”。然而，她所教授的课程主题正是《女性权益保护》，应负有引导理性讨论的责任。
查阅裴轶的学术成就，发现她的研究领域主要集中在法律的特定领域，缺乏相关的性别研究。她似乎将“女性权益”误解为“女性特权”。如此背景下，她如何能够走上高校讲台、获得这样的职务，令人深思。
发表评论